Un monde toujours un peu moins pacifié, pour la troisième année consécutive.

De nombreux changements dans le classement 2011 dus au « Printemps arabe ».
En 2010, la violence a coûté à l’économie mondiale plus de 8 000 milliards de dollars.
La Libye dégringole de 83 places au classement ; la chute la plus importante dans l’histoire du Global Peace Index.
La Somalie supplante l’Irak au bas du classement et devient la nation la moins pacifiée au monde.
L’Islande se remet de ses problèmes économiques et se retrouve dans les premiers.

La menace terroriste et la probabilité de manifestations violentes sont les deux principaux fateurs[1] ayant contribué à faire reculer la paix dans le monde en 2011, selon le dernier Global Peace Index (GPI) publié aujourd’hui. Il s'agit de la troisième année consécutive où le GPI, conçu par l’Institute for Economics & Peace (IEP), indique que le niveau de paix a baissé à travers le monde ; avec pour conséquence un coût de 8 012 milliards de dollars pour l'économie mondiale l'an dernier.

Le GPI est le premier indice international de mesure de la paix dans le monde. Il évalue les conflits internationaux et domestiques actuels, les niveaux de sûreté, de sécurité ainsi que le militarisme dans la société, au sein de 153 pays, ceci en tenant compte de 23 indices différents.

L’indice 2011 illustre de façon prédominante l’impact du « Printemps arabe » sur les classements des pays. La Libye (143ème) chute de façon considérable, de 83 places. Le Bahreïn (123ème), de 51 places (la deuxième chute la plus importante). L’Egypte (73ème), de 24 places. L’agitation causée par l’instabilité économique a également entraîné le déclin du niveau de paix en Grèce (65ème), en Italie (45ème), en Espagne (28ème), au Portugal (17ème) et en Irlande (11ème).

« Les changements dans l’indice de cette année sont fortement corrélés aux conflits entre les citoyens et leurs gouvernements. Les nations doivent absolument trouver d’autres moyens que l'usage de la force armée pour assurer la stabilité de leur pays », déclare Steve Killelea, fondateur et Président de l’IEP. « Malgré une décennie de lutte contre le terrorisme, le risque s'est accru cette année et les petits progrès enregistrés les années précédentes ont complètement été effacés.

Toutefois, alors que le niveau général de la paix dans le monde continue de décroître, certains éléments analysés cette année – comme les niveaux de dépenses militaires et les relations entre pays voisins – ont permis de constater que la paix s'était sporadiquement accrue en certains endroits. « Aujourd'hui, on admet de plus en plus que la paix génère ses propres dividendes. Nos recherches ont mis en lumière huit critères liés aux attitudes et aux structures sociales[2] garants de paix sur le long terme, » ajoute M. Killelea.

C'est grâce à un score élevé, à l'aune de ces huit critères, que l’Islande retrouve sa position dans les premières places du classement cette année, après avoir chuté l'an passé suite aux violentes manifestations que le pays avait connues, liées à l'effondrement de sa monnaie et de son système financier. Et les scores élevés du Japon en matière de gouvernance expliquent pourquoi le pays a su conserver sa position au classement, malgré l'impact terrible sur la population des tremblements de terre et du tsunami cette année.

POINTS A NOTER

▪ Si le monde avait été seulement 25 % plus paisible au cours de l’année écoulée, il aurait connu un élan économique évalué à plus de 2 000 milliards de dollars US. Une somme qui permettrait de payer les 2 % du PIB mondial investis à travers le monde[3] pour combattre les conséquences du changement climatique selon le Rapport Stern ; de couvrir les coûts nécessaires à la réalisation des Objectifs Du Millénaire pour le développement[4] ; de mettre fin à la dette publique de la Grèce, du Portugal et de l'Irlande[5] ; de payer en une fois les coûts de reconstruction engendrés par la catastrophe naturelle la plus dispendieuse de l’histoire humaine[6], le tsunami et les tremblements de terre de 2011 au Japon.
• Pour la première fois, l’Irak (152ème) quitte le bas du classement. L’Islande est le pays le plus en paix, suivi par la Nouvelle-Zélande, le Japon, le Danemark et la République tchèque.
• L’Afrique subsaharienne demeure la région la moins paisible, avec 40 % des pays les moins pacifiés au monde ; le Soudan (151ème) et la Somalie (153ème) sont relégués au fond du classement cette année.
• Pour la cinquième année consécutive, l’Europe occidentale est la région la plus en paix, une majorité des pays européens se classant dans les 20 premiers de l'indice.
• L'admission au sein de l’Union européenne semble avoir eu une influence positive sur les nouveaux pays-membres d’Europe centrale et occidentale : ainsi, la République tchèque se hisse à la 5ème place pour la première fois et la Slovénie arrive en 10ème position.
• Quatre pays scandinaves se trouvent dans les 10 premiers, mais la Suède se retrouve 13ème pénalisée par son industrie de l'armement et le volume de ses exportations d’armes conventionnelles.
• Le classement des pays d’Amérique de Nord s’est légèrement amélioré depuis l’an dernier. Le Canada (8ème) gagne 6 places au classement de cette année. Les Etats-Unis d'Amérique sont peu ou prou à la même place, passant toutefois de la 85ème à la 82ème.

Les résultats du GPI, les cartes et tableaux affiliés, peuvent être consultés sur: www.visionofhumanity.org.

À propos de l’Institute for Economics & Peace = L’Institute for Economics & Peace (IEP = Institut sur les aspects économiques de la paix) est un institut de recherche international se destinant à mieux comprendre les relations étroites entre commerce, paix et économie, en s’orientant plus particulièrement sur les avantages économiques de la paix. Les recherches novatrices de l’Institut portent notamment sur la création du Global Peace Index, un indice mesurant le niveau de paix dans le monde qui est le premier à estimer le niveau de la paix des différents pays du monde. L’Institut publie également des analyses spécifiques à chaque pays. L’IEP est une organisation indépendante à but non lucratif, sans partis pris dont les bureaux se trouvent à Sydney et à New York. L’IEP collabore avec de nombreuses grandes organisations dans le monde, notamment l’Aspen Institute, l’Economist Intelligence Unit, l’Earth Institute de l’université de Colombie, le Club de Madrid, l’université Monash et le Center for Strategic and International Studies (CSIS). Il collabore également avec des organisations multinationales et notamment la Banque mondiale, l’OCDE et les Nations-Unies.
 

Londres, le 25 mai 2011
Contacts presse France : Thierry Derrien, thierry.derrien@hillandknowlton.com, 01 41 05 44 64 ; Stéphanie Constantin, stephanie.constantin@hillandknowlton.com, 01 41 05 44 16 ; Asmaa Nafi, asmaa.nafi@hillandknowlton.com, 01 41 05 44 10

 

Les projets de réformes exposés le 17 juin dernier dans un discours par le roi du Maroc Mohammed VI sont vraiment novatrices et sauveront certainement la monarchie de la catastrophe dont ont été victimes les potentats de Tunisie et d’Egypte, ainsi que d’une possible guerre civile comme en Libye, en Syrie et au Yemen. On passe d’une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle à la manière britannique. La personne du roi n’est plus « sacrée », mais son « intégrité ne peut être violée », une formule assez vague. Mais l’ensemble de la réforme évoque peut-être davantage les républiques française et allemande que la monarchie britannique. Cela nous a amené à demander à Guido Westerwelle et à Alain Juppé réunis en conférence de presse le 18 juin dernier à la Mairie de Bordeaux si le roi n’avait pas été judicieusement conseillé par l’Union Européenne et s’il ne s’était pas inspiré d’un auteur de Bordeaux, à savoir Montesquieu. Le ministre allemand des Affaires étrangères nous a confirmé qu’il avait eu un entretien au préalable avec le roi et qu’il avait pu constater la sincérité de cette réforme. Alain Juppé à ajouté que le frère du roi avait fait ses études à Bordeaux et qu’il connaissait par conséquent l’œuvre de Montesquieu. On relève notamment dans ce projet constitutionnel marocain l’octroi de la liberté de croyance ainsi que la séparation des pouvoirs, la justice devenant indépendante de l’exécutif. Le Premier ministre ou président du gouvernement aura des pouvoirs étendus et pourra réunir son conseil des ministres sans la présence du roi. Pour ne pas parler des islamistes soi-disant modérés, qui n’acceptent pas que l’on renonce à « l’identité islamique du pays », visiblement, tous les sujets du roi n’ont pas encore compris la portée de ces décisions. Des jeunes Marocains entendus dans un café de Bordeaux disaient que « le roi applique le principe : diviser pour mieux régner ». La séparation des pouvoirs n’a pourtant rien à voir avec ce principe machiavélien, car elle affaiblit l’exécutif. (JPP)

Emina Ulker Tarhan est profondément préoccupée par l'avenir de la Turquie. Juge à la Cour Suprême jusqu'à récemment, Tarhan a décidé de quitter son emploi prestigieux pouentrer dans la politique et lutter contre le gouvernement turc actuel. Cette femme de 48 ans a rejoint le principal parti turc d'opposition et est candidate à un siège au parlement dans la région d'Ankara.

« J'ai décidé d'entrer en politique à cause de l'actuel gouvernement et de sa politique intolérable, et en tant que juge je ne pouvais pas exprimer mes positions a ce sujet, » a déclaré Tarhan au journal israélien Yedioth Ahronot dans une interview spéciale.

L'ancien juge a critiqué le parti au pouvoir du premier ministre Erdogan, sous prétexte qu'il se conduit de manière antidémocratique et aspire à conquérir un pouvoir absolu par l'intermédiaire de tactiques oppressives.

« Nous avons eu des assassinats politiques qui n'ont pas été résolus. Environ 60 journalistes sont en prison, » dit-elle, ajoutant que toutes les institutions nationales sont sous forte pression par la parti au pouvoir d'Erdogan.

« Afin de créer le régime qui les intéresse, ils essaient de prendre en charge le système judiciaire, » dit-elle.

Selon Tarhan, les droits fondamentaux sont constamment mis à mal par le régime d'Erdogan.

« Le gouvernement abuse de la question de l'identité religieuse et ethnique, afin d'accroitre la polarisation de la société, » a déclaré l'ancien juge. « Les affaires de corruption impliquant le financement illégal du parti au pouvoir ne sont pas a l'étude. Les organisations civiles qui s'opposent au gouvernement sont présentées comme
opportunistes, des organismes inutiles. »

« Chaque jour on s'éloigne de la pensée démocratique et de l'esprit de la loi, » a déclaré Tarhan. « Le gouvernement se comporte comme une bande organisée. »

Passant son attention sur le premier ministre turc, qui se positionne comme une critique acerbe d'Israël, la membre de l'opposition a eu des mots particulièrement durs.

« Erdogan n'est pas le premier ministre d'un état démocratique. Il veut être le sultan du Proche Orient, » dit-elle. « Un général qui ne s'est pas levé pour lui rendre hommage à un certain évènement a été jeté en prison. Ceci est un comportement de tyran. Tous les tyrans sont semblables les uns aux autres, et chacun d'entre eux termine avec un sort similaire. »

                                                          Publié sur le site www.jd-giuliani.eu par Jean Dominique Giuliani (28/02/2011)

▪ Wikileaks a révélé les non-dits du Moyen-Orient

On a énormément parlé des révélations fracassantes de Wikileaks. Elles ne resteront pas sans effet sur la politique internationale quoiqu’en aient dit les gouvernements. Une des déductions et non des moindres que l’on peut en tirer s’applique au Moyen-Orient. Or elle est passée presque inaperçue dans les médias.

Il résulte des échanges diplomatiques américains avec les Etats arabes de cette région dévoilés par Wikileaks que ceux-ci ne craignent pas Israël, contrairement à ce qu’ils prétendent, mais qu’ils craignent l’Iran, leur vrai ennemi. Ils sont bien informés du programme nucléaire iranien et savent que celui-ci sera utilisé de manière offensive et non pas dans le cadre d’une stratégie dissuasive et défensive. Comme l'aurait fait Hitler, s’il avait eu la bombe A en 1945, Ahmadinejad, le leader fou de l’Iran, prépare un Holocauste nucléaire. Avec Israël, plus qu’Israël même, ils seront les premiers visés. Ils se sentent donc solidaires d’Israël. Cela change complètement la donne au Moyen-Orient.

Le pays leader des musulmans sunnites, l’Arabie Saoudite, est décidé à participer à l’éradication du danger shiite iranien. C’est pour Ryad un danger mortel. Nous avons entendu à la télévision française la citation du roi saoudien Abdullah demandant aux Américains de « couper la tête du serpent”, c'est-à-dire de détruire le programme nucléaire iranien et d’éliminer Ahmadinejad. C’est ce qu’a déclaré l’ambassadeur saoudien à Washington, Adel al-Jubeir. S’entretenant avec le général américain David Petraeus en avril 2008, Abdullah disait qu’on ne “pouvait faire aucune confiance à l’Iran” des mollahs. Pourquoi alors fait-on semblant de négocier avec les gens d’Ahmadinejad ? 

Même son de cloche venant du roi Hamad de Bahreïn, du Prince héritier bin Zayed d’Abou Dhabi, d’officiels jordaniens, égyptiens et des Emirats qui câblent à Washington que le programme nucléaire iranien est « une menace de mort ». Plusieurs réclament « sa destruction par tous les moyens possibles ». Ils savent que l’Iran soutient les groupes terroristes shiites dans le Golfe et au Yémen. On apprend aussi qu’une semaine après avoir promis à Washington de ne plus fournir d’armes au Hezbollah d’obédience iranienne, le président syrien Bashar al-Assad a fourni à ce groupement libanais des armes modernes. Et aussi que l’Iran lui apporte des armes dans des ambulances et des véhicules médicaux en violation d’accords internationaux.

Enfin et surtout, apprend-on, l’Iran a reçu des missiles nord-coréens qui mettent Moscou et l’Europe à sa portée. Voilà pourquoi Nicolas Sarkozy a dit au sommet de l’Otan à Lisbonne en décembre dernier que la France nomme les choses par leur nom et que la menace aujourd’hui vient « de l’Iran ».

 ▪ Le Hezbollah domine le nouveau gouvernement libanais     

 Le Hezbollah s'est élevé à une position de dominance sans précédent dans le gouvernement libanais, donnant à ses principaux patrons – la Syrie et l'Iran – davantage de pouvoir dans le pays et la région.  Après cinq mois sans gouvernement opérationnel, le Premier ministre libanais Najib Mikati a annoncé en juin dernier un cabinet dans lequel le Hezbollah chiite – une organisation désignée comme terroriste par les Etats-Unis – et ses alliés détiennent la majorité des sièges. [1] " Le Liban est un pays qui est maintenant pris en otage par le régime syrien et le Hezbollah, " a dit un chef de l'opposition libanaise mardi. [2]

Le président syrien, Bashar al-Assad, et le ministre iranien des Affaires étrangères, Ali Akbar Salehi, ont approuvé le nouveau cabinet. [3] Le nouveau Premier ministre libanais a promis de poursuivre de bonnes relations avec la Syrie. [4]

Le bras long de l'Iran

Le Hezbollah a été créé par les Gardiens de la révolution iranienne (GRI) en 1982. Au fil du temps, l'Iran et la Syrie ont transformé le groupe militant chiite en une force militaire efficace, lui fournissant formation et armes, ainsi qu'une aide politique, diplomatique et organisationnelle. [5] Le Hezbollah aide Téhéran et Damas à faire avancer leurs agendas politiques dans la région et au-delà. L'Iran perçoit son mandataire libanais " comme un partenaire essentiel pour faire avancer ses objectifs politiques régionaux, " a affirmé le Pentagone dans un rapport en 2010. [6] De nombreux analystes notent que le Hezbollah s'est propagé au Proche-Orient, en Asie centrale, en Europe, en Amérique Latine et en Afrique. [7] L'ancien directeur du CIA, George Tenet, a témoigné devant le Comité des forces armées du Sénat des Etats-Unis en 2003 que " le Hezbollah, comme organisation terroriste avec une capacité et une présence internationales, est l'équivalent d'Al-Qaïda, sinon une organisation bien plus capable. "  [8]

" Le Hezbollah possède plus de roquettes que la plupart des Etats "

L'Iran dédie 100 à 200 millions de dollars américains par an au soutien du Hezbollah et a formé des milliers de combattants du groupe dans des camps militaires en Iran. [9] Depuis la fin de la guerre de 2006 entre Israël et le Hezbollah, l'Iran a aidé le Hezbollah à se réarmer, en violation de la Résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU.[10] On estime que le Hezbollah possède maintenant près de 40 000 roquettes.[11] Selon le secrétaire à la défense américain, Robert Gates, le Hezbollah est armé de plus de missiles et roquettes que la plupart des Etats, et probablement avec des ogives biologiques ou chimiques. Il a également mis en garde que les missiles de croisière du Hezbollah d'une portée de 105 kilomètres pourraient menacer les navires américains. [12] Plus tôt cette année, le Washington Post a obtenu une carte localisant 550 bunkers, 300 sites de surveillance et 100 autres usines au Liban qui, selon Israël, appartiendraient au Hezbollah.[13] En effet, le Hezbollah affirme avoir un arsenal plus important aujourd'hui qu'en 2006. [14] En février 2007, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a admis que son organisation se réarmait et transportait secrètement des armes vers le Sud du pays. [15] Ces armes sont acheminées de l'Iran à la Syrie, et directement de la Syrie au Hezbollah. [16]

Le Hezbollah obéit à l'Iran

De nombreux officiels iraniens haut placés ont ouvertement reconnu le soutien de Téhéran à son mandataire libanais. En janvier 2011, le porte-parole du parlement iranien, Ali Larijani, a ainsi déclaré: " C'est la politique iranienne de combattre l'arrogance internationale et de soutenir les opprimés, alors nous disons ouvertement que nous soutenons le Hezbollah et le Hamas. " [17]

Ali Akbar Velayati, principal conseiller du Guide Suprême, a également affirmé : " Je peux vous dire en toute sincérité que l'Iran a soutenu totalement et complètement le Hezbollah, et le Hezbollah se sent redevable envers les dirigeants iraniens. "[18]

Les officiels du Hezbollah, quant à eux, ont déclaré que le groupe suit le Guide suprême iranien, Ali Khamenei. Un des responsables du Hezbollah a dévoilé que le secrétaire général du groupe, Hassan Nasrallah, conçoit l'obéissance au Guide Suprême iranien " comme un principe ". [19] Enfin, selon le secrétaire général adjoint de l'organisation, Naim Qassem, le Hezbollah demande l'autorisation du Guide iranien avant de lancer toute opération. [20]  

Contact: emanuelle.vesely@realite-eu.org 
Références : 

[1] “Militant Hezbollah secures dominance in Lebanon”, AP, June 13, 2011,
http://www.msnbc.msn.com/id/43383451/ns/world_news-mideast_n_africa/t/militant-hezbollah-secures-dominance-lebanon/ [2] "Lebanon 'hostage' to Syria, Hezbollah: opposition", AFP, June 14, 2011, http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2011/Jun-14/Lebanon-hostage-to-Syria-Hezbollah-opposition.ashx#axzz1PGRGMqNy [3] “Iran welcomes new government formation in Lebanon”, ISNA, http://www.isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1787348&Lang=E [4] “In Lebanon, New Cabinet Is Influenced by Hezbollah”, NYT, June 14, 2011 http://www.nytimes.com/2011/06/14/world/
middleeast/14lebanon.html?_r=1 [5] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140900.htm  [6]"DoD - Unclassified Report on Military Power of Iran", April 2010, http://www.scribd.com/doc/30277432/DoD-Unclassified-Report-on-Military-Power-of-Iran  [7] "Iran election: Tehran backs Hizbollah operations around world", The Telegraph, June 26, 2009, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/
middleeast/iran/5651837/Iran-election-Tehran-backs-Hizbollah-operations-around-world.html [8] "Iranian State Sponsorship of Terror: Threatening U.S. Security, Global Stability, and Regional Peace", February 16, 2005, http://www.washingtoninstitute.org/html/pdf/Iran-Testimony-2-16-05.pdf [9] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140889.htm  [10] Ibid. [11] “Hezbollah stockpiles 40,000 rockets near Israel border”, The Times, August 5, 2009, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6739175.ece [12] “U.S. military needs flexibility due to poor predictions, Gates says”, CNN, May 24, 2009, http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/24/gates.speech/ [13] “Israel releases map of Hezbollah bunkers in Lebanon”, YNET, March 30, 2011, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4050124,00.html [14] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140889.htm [15] ”Free Shiite Movement Criticizes Nasrallah”, LBC, Naharnet, AFP, November 2, 2007, http://www.cedarsrevolution.net/jtphp/index.php?option=com_content&task=view&id=815&Itemid=30 [16] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140889.htm [17] “Iran will stand by Hezbollah and Hamas’”, Tehran Times, January 5, 2011, http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=233569
[18] Al-Jazeera, July 25, 2009 [19] "Official: Nasrallah Follows Path of Iranian Leader", Fars News Agency, August, 16, 2009, http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8805251447 [20] Al-Kawthar TV, April 16, 2007 [12] “U.S. military needs flexibility due to poor predictions, Gates says”, CNN, May 24, 2009, http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/24/gates.speech/ [13] “Israel releases map of Hezbollah bunkers in Lebanon”, YNET, March 30, 2011, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4050124,00.html [14] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140889.htm [15] ”Free Shiite Movement Criticizes Nasrallah”, LBC, Naharnet, AFP, November 2, 2007, http://www.cedarsrevolution.net/jtphp/index.php?option=com_content&task=view&id=815&Itemid=30 [16] http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2009/140889.htm [17] “Iran will stand by Hezbollah and Hamas’”, Tehran Times, January 5, 2011, http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=233569
[18] Al-Jazeera, July 25, 2009 [19] "Official: Nasrallah Follows Path of Iranian Leader", Fars News Agency, August, 16, 2009, http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8805251447 [20] Al-Kawthar TV, April 16, 2007

▪ Le Hamas se réconcilie avec le Fatah, mais l’Iran reste son partenaire privilégié   

Les factions palestiniennes rivales, le Fatah et le Hamas, ont signé aujourd’hui un accord de réconciliation au Caire. Cet accord met fin à un conflit de quatre ans qui a divisé la Cisjordanie et la bande de Gaza en deux gouvernements distincts.

Deux jours après l’obtention de cet accord, le premier ministre du gouvernement du Hamas à Gaza, Ismaïl Haniyeh, a appelé l’OLP à renoncer à sa reconnaissance de l’Etat d’Israël [1]. Il a également condamné le raid américain qui a tué le chef du réseau Al-Qaïda, et a déploré la mort du « combattant islamique » Oussama Ben Laden. [2]

L’Iran, soutien principal du Hamas, a accueilli favorablement l’accord de réconciliation. « L’unité des forces palestiniennes et leur résistance à l’occupation sioniste sont deux facteurs clés de la revendication du droit des Palestiniens », a déclaré le ministre des Affaires étrangères iranien, Ali Akbar Salehi. [3]

L’Iran fournit armes, entrainement et financement au Hamas

Le Hamas (dont l'acronyme signifie « mouvement de résistance islamique ») est considéré comme une organisation terroriste par les Etats-Unis, l'Union Européenne, Israël, et d’autres pays.

Principal mouvement islamique dans les territoires palestiniens, le Hamas est issu de la nébuleuse des Frères Musulmans et fut établi en 1987. Durant les années 1990, le Hamas était lié aux états arabes sunnites, en particulier l’Arabie Saoudite et la Syrie, qui héberge jusqu’aujourd’hui les dirigeants du Hamas.

Cependant, plus récemment, l’Iran a remplacé l’Arabie Saoudite comme bienfaiteur principal du Hamas. Les relations entre la république islamique et le Hamas représentent une alliance stratégique qui réunit l’Iran shiite et le Hamas sunnite au-delà de la division traditionnelle entre Sunnites et Shiites.

L’Iran fournit au Hamas une aide militaire et financière, tout comme elle le fait avec le mouvement libanais Hezbollah qu’elle a transformé en une force militaire efficace, comme l’a montré la guerre du Hezbollah contre Israël à l’été 2006.

L’Iran fait du trafic d’armes vers Gaza par mer et par terre, via des tunnels qui relient l’Egypte a la bande de Gaza.

En mars, Israël a intercepté le Victoria, un cargo chargé d’armes iraniennes à destination de groupes terroristes à Gaza. Le cargo transportait en autres, 2 390 obus de mortier et 6 missiles anti navire. [4]

En outre, les combattants du Hamas sont entrainés en Iran par des officiers de la Garde de la révolution islamique (GRI). [5]

Un commandant haut gradé du Hamas, interviewé par le Sunday Times en 2008, a confié que 300 de ses « meilleurs cerveaux » avaient été envoyés secrètement à Téhéran. Selon le rapport, ils y apprennent à confectionner des explosifs à partir de matériaux utilisés quotidiennement et à produire des roquettes plus meurtrières. Certains ont été entrainés à devenir snipers, alors que d’autres ont appris à utiliser des tunnels dans le cadre d’attaques contre les forces israéliennes. [6]

« L’Iran est notre mère, » a déclaré le commandant. « Elle nous fournit information, matériel militaire, et soutien financier ». [7]

L’année dernière, le Hamas a approuvé un budget de 540 millions de dollars, la majorité du budget provenant de fonds iraniens [8]. Sans ce soutien financier, le réseau terroriste du Hamas ne pourrait pas perdurer.

Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbad a déclaré à ce sujet : « A ma connaissance, le Hamas reçoit 250 millions de dollars tous les six mois ou tous les ans. Le Hamas est financé par l’Iran. Ils prétendent qu’ils sont finances par des donations, mais les donations ne sont rien en comparaison de ce qu’ils reçoivent de l’Iran. Les donations n’équivalent pas à un tiers, ni même a un pour cent de ce que le Hamas reçoit de l’Iran. » [9]

« Le soutien au Hamas est un devoir islamique »

Les officiels iraniens admettent publiquement leur soutien au Hamas.

Ali Akbar Velayati, conseiller du guide suprême iranien, a déclaré : «  Nous avons pleinement soutenu le Hezbollah et assumé la responsabilité du Hamas durant la guerre de Gaza en 2008… Une partie de la résistance du peuple palestinien à Gaza est rendue possible par le soutien et l’assistance iranienne. » [10]

Ali Larijani, le porte-parole du Parlement iranien a également affirmé, « le soutien de l’Iran au Hezbollah et au Hamas est un devoir islamique. » [11]

Durant un meeting avec le responsable politique le plus influent du Hamas, Kahled Mashaal, à Téhéran, le 1^er (« djihad ») février 2009, Saeed Jalili, le Secrétaire du Conseil de Sécurité iranien a fait l’éloge de l’esprit de combat du Hamas et a déclaré que l’Iran était « un réel partenaire de la victoire historique du peuple de Gaza ». [12] 

Contact: emanuelle.vesely@realite-eu.org (04.05.2011)

 ------------------------------------------

Références : (1] "Haniyeh calls on PLO to withdraw Israel recognition", Mann News Agency, April 29, 2011 http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=383280 ; [2] "Hamas condemns killing of Osama Bin Laden",Al-Qassam,May2,2011,http://www.qassam.ps/news-4486-Hamas_condemns_killing_of_Osama_Bin_Laden.html ; [3] "Iran hails Hamas-Fatah agreement", ISNA, April 28, 2011, http://payvand.com/news/11/apr/1270.html ; [4] "Ship Bound for Egypt Is Seized by Israel", The New York Times, March 15, 2011, http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/middleeast/16israel.html ; [5] "Egypt seizes vehicles bringing arms from Sudan apparently headed to Gaza", The Associated Press, The Canadian Press, March 15, 2011, http://ca.news.yahoo.com/egypt-seizes-vehicles-bringing-arms-sudan-apparently-headed-20110315-134246-751.html ;[6] "Palestinian group Hamas admits that its fighters are trained in Iran", The Sunday Times, March 9, 2008, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article3512018.ece ; [7] Ibid. ; [8] “Hamas 2010 budget mainly ‘foreign aid’ from Iran,” World Tribune, January 5, 2010,
http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2010/me_hamas0005_01_05.asp ; [9] ibid ;[10] Al-Jazeera, July 25, 2009 ; [11] Mehr News, January 27, 2010 ;[12] ISNA, February 2, 2009 - Pour en savoir plus : Les Frères musulmans : influence internationale et aspirations mondiales - 14.2.2011 ; L'Iran et le Hamas : des relations solides qui se renforcent - 5.2.2009

▪ Haro sur l'euro ! Haro sur l'Europe ! 

▪ Les pays arabes sont au seuil de la démocratie mais la route est encore longue, affirme l’Initiative Arabe de Réforme

  Ceux qui ont été surpris par les révoltes dans le monde arabe n'avaient pas lu l’Index de la Démocratie Arabe. Et ils n'avaient pas suivi l'évolution des prix des céréales après les gigantesques incendies de Russie au cours de l'été 2010. La Russie ayant cessé ses exportations de blé, les cours des céréales sont montés en flèche. Pour les Etats arabes d'Afrique du Nord qui importent 40% de leurs produits alimentaires afin de nourrir une population très jeune et pléthorique, un coup terrible. Le prix du blé a été le déclencheur de la révolte, comme en 1789 il l'avait été pour la Révolution française, les récoltes étant touchées par la "petite glaciation" du XVIIIème siècle. Mais les idées étaient là. Nous republions ci-dessous ce texte qui se trouvait déjà dans le n° 27 d'Eurbag Magazine. Nous écrivions il y a trois à six mois : Pierre angulaire du rapport « Etat de la Réforme dans le Monde Arabe » 2009-2010,  indique que la transition vers la démocratie est en bonne voie, mais les groupes de réflexion lancent une mise en garde : si les progrès accomplis ne sont pas étendus à toutes les dimensions de la société, ils risquent d’être anéantis. On n'avait pas compté avec cette révolte de la faim qui a créé une dynamique irrésistible. Comment les dirigeants locaux ne s'en sont-ils pas méfiés ? Ils étaient visiblement coupés du peuple et vivaient sur un nuage de luxe et de confort.

            L’Initiative Arabe de Réforme (ARI – Arab Reform Initiative), un réseau unique de centres de recherche et d’instituts d’études politiques arabes indépendants, a publié à la fin de l'année dernière, avant les révolutions en Afrique du Nord, son rapport 2009-2010 consacré à la transition du monde arabe vers la démocratie. Ce rapport, le seul de ce type réalisé exclusivement par des chercheurs arabes, s’articule autour de l’Index de la Démocratie Arabe, qui démontre, chiffres à l’appui que la région possède les moyens institutionnels d’une démocratisation, mais qu’elle ne les a pas encore mis systématiquement en pratique.

Pour l’Initiative Arabe de Réforme, constituée d’acteurs régionaux, dont le King Faisal Center for Research and Islamic Studies (Centre de Recherche et des Études Islamiques du Roi Faisal, Arabie Saoudite), The Gulf Research Center (Centre de recherche du Golfe, EAU), Al Ahram Center for Political and Strategic Studies (Centre d'Études historiques et sociologiques d'Al-Ahram, Égypte) et The Arab Reform Forum at the Bibliotheca Alexandrina (Forum pour la réforme arabe à la Bibliothèque d’Alexandrie en Égypte), ainsi que d’autres partenaires en Afrique du nord et au Moyen-Orient, l’Index constitue un mécanisme objectif permettant de mesurer les changements démocratiques dans les processus politiques, ainsi que leur importance et leur viabilité à long terme.  

« On note une volonté première du monde arabe de tendre à la démocratie, bien que cette tendance soit encore embryonnaire et balbutiante. Il existe un écart de mesure considérable entre les moyens et les pratiques de la transition démocratique, un phénomène qui est clairement mesuré et décrit par l’Index », explique Khalil Shikaki, rédacteur principal du rapport et Directeur du Palestinian Center for Policy and Survey Research.  

L’Index, dans sa deuxième édition, concerne dix pays arabes (Algérie, Arabie Saoudite, Egypte, Jordanie, Koweït, Liban, Maroc, Palestine, Syrie et Yémen) et son objectif est d’englober à terme tous les pays du monde arabe. L’étude comporte quarante indicateurs qui évaluent quatre principes essentiels liés au processus de démocratisation : des institutions publiques fortes et responsables, le respect des droits et des libertés, l’état de droit, l’égalité et la justice sociale. Les indicateurs sélectionnés mesurent les enjeux politiques, économiques et sociaux au quotidien, et recouvrent l’ensemble du processus décisionnel démocratique.  

L’Index de Démocratie Arabe est constitué à partir de trois types de données : les dispositifs juridiques, l’opinion publique, et les pratiques des régimes. L’évaluation porte donc plus sur les performances et les comportements que sur le simple examen des intentions et des structures, les intentions affichées n’étant pas gages de résultats positifs.  

« L’expérience des vingt dernières années montre que la transition démocratique ne repose pas sur une formule unique. Indépendamment du fait que la démocratisation se trouve sur une trajectoire positive ou négative, notre objectif est d’évaluer l’organisation politique en partant du postulat que ce sont les peuples qui doivent être la source du pouvoir, et que le système doit refléter la volonté populaire. Ce processus doit se dérouler tout en garantissant la justice et l’égalité, ce qui ne peut être assuré qu’à travers une participation au processus décisionnel », explique Bassma Kodmani, Directeur Exécutif de l’Initiative Arabe de Réforme.  

Si plusieurs organismes ont déjà effectué des comparaisons de données internationales et régionales pour suivre la progression de la transition vers la démocratie dans le monde arabe, le rapport de l’Initiative Arabe de Réforme est le premier et le seul à être publié par des centres de recherche eux-mêmes arabes. En outre, ce dernier va plus loin que ses prédécesseurs en prenant en compte les impressions et les tendances en matière de comportements, et en mesurant leur impact sur la vie quotidienne des citoyens. Le rapport est axé autour de la question centrale de la citoyenneté, et non de l’autorité politique, et fait ainsi progresser l’étude des impacts socio-économiques que les changements d’un système politique national entraînent pour le quotidien de ses citoyens.  

Enfin, le rapport a déterminé qu’un changement véritable nécessite une transformation dans trois domaines : (1) la législation et un processus électoral intégrant tous les secteurs de la société, et libres de toute discrimination; (2) l’élaboration de systèmes fiscaux basés sur une taxation progressive et une répartition équitable des richesses ; (3) l’instauration d’un système d’éducation reposant sur des bases morales et sociales solides et sur les principes du pluralisme et de la laïcité.  

En conséquence, l’Initiative Arabe de Réforme établit dans son rapport que le monde arabe a urgemment besoin de garantir une plus grande liberté politique et civique, non seulement par le biais d’un renforcement de la législation, mais aussi en améliorant les fonctions de surveillance et le rôle des organisations de défense des droits de l’homme. En outre, il souligne un besoin pressant de placer les enjeux de la justice sociale et des droits sociaux et économiques au cœur du processus de réforme. Ce processus devra se dérouler parallèlement à une réforme de l’éducation : allocation de budgets plus importants, lutte contre l’analphabétisme, réduction du taux d’échec scolaire, amélioration des conditions de l’éducation, surtout pour les filles.  

Sur une échelle de 0 à 1000 points, la Jordanie arrive en tête de la liste des pays étudiés dans l’Index, avec un score de 620 points, suivie de près par le Maroc  (610 points) et de l’Égypte (596 points). Le Liban se classe quatrième avec 583 points, suivi de l’Algérie (570 points) et du Koweït (553 points). La Palestine arrive en septième position avec 506 points, suivie de la Syrie (461 points), puis du Yémen (457 points), l’Arabie saoudite arrivant dixième avec 402 points. Par comparaison avec le rapport précédent, le Yémen et la Palestine ont tous les deux régressé.  

« La démocratie est un moyen plutôt qu’une fin en elle-même. La démocratie, fondamentalement, n’est pas seulement une façon de penser, une conviction, un ensemble de valeurs ou une transition culturelle. Pour la mesurer avec objectivité, il faut la considérer comme un mécanisme de participation au processus décisionnel, garantissant que les décisions prises reflèteront la volonté du peuple », conclut Bassma Kodmani.

Le rapport « Etat de la Réforme dans le Monde Arabe 2009-2010 », incluant l’Index de la Démocratie Arabe, est disponible en anglais et en arabe sur www.arab-reform.net

  À propos de l’Arab Reform Initiative

L’Arab Reform Initiative est un réseau constitué de centres de recherche et d’instituts d’études politiques arabes indépendants, ayant des partenaires aux États-Unis et en Europe. Son objectif est de mobiliser le potentiel des chercheurs arabes, afin d’enrichir le corpus des connaissances et d’élaborer, dans le monde arabe, un programme de réforme démocratique réaliste et tenant compte des particularités de chaque pays. Ce consortium formule des recommandations de  chercheurs et d’acteurs des sociétés  arabes.  

Les solutions élaborées par l’Arab Reform Initiative s’adressent aux dirigeants politiques, aux principaux décideurs et aux différents secteurs de la société civile du monde arabe, avec pour mission de générer des connaissances et d’approfondir le débat dans la région. L’Initiative organise de nombreuses activités, toutes exécutées conjointement par ses membres. Son programme comprend la publication de rapports, des études thématiques régionales et nationales, l’organisation d’enquêtes d’opinion publique comparatives, la tenue d’ateliers, de conférences et de dialogues, et le parrainage de groupes de travail couvrant des chantiers divers de la réforme , tous ayant pour but de formuler des recommandations de stratégies susceptibles de favoriser la progression de la réforme dans le monde arabe.  

Les instituts arabes membres de l’Initiative Arabe de Réforme :

–  Égypte : Al Ahram Center for Political and Strategic Studies (Centre d'Études politiques et stratégiques d'Al-Ahram) –  Égypte : The Arab Reform Forum, Bibliotheca Alexandrina (Forum pour la réforme arabe à la Bibliothèque d’Alexandrie) –  Jordanie : Center for Strategic Studies (CSS – Centre d’études stratégiques) – Université de Jordanie – Palestine : Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) –   Liban : Lebanese Center for Policy Studies (LCPS – Centre libanais des études politiques) –  Soudan: Center for Sudanese Studies (Centre d’études soudanaises) –   Maroc : Centre d’Études et de Recherches en Sciences Sociales, Université de Rabat –  Arabie saoudite : King Faisal Center for Research and Islamic Studies (Centre de Recherche et des Études Islamiques du Roi Faisal) –  Émirats Arabes Unis : Gulf Research Center (Centre de recherche du Golfe).

Partenaires européens et américains de l’Initiative Arabe de Réforme :

-  Center for European Reform (CER - Centre de recherches pour la réforme européenne), Londres, Royaume-Uni -  U.S./ Middle East Project (USMEP), New-York, États-Unis -  Fundacion Para Las Relaciones Internacionales y El Dialogo Exterior (FRIDE - Fondation pour les relations internationales et le dialogue extérieur), Madrid, Espagne -        Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP - Fondation Hellénique de Politique Européenne et Étrangère), Athènes, Grèce - Institut d'Études de Sécurité de l'Union européenne (IES-UE), Paris, France.

Contact presse : Nathalie Lesaint – Ogilvy PR, 01 53 67 12 59 – 06 32 64 33 73 – nathalie.lesaint@ogilvy.com, 40 avenue George V – 75008 Paris

▪ L´auteure koweïtienne Ibtihal Al-Khatib : Comme Israël, le Hezbollah devrait ouvrir une enquête sur sa conduite pendant la guerre

Dans un entretien télévisé, l´auteure Ibtihal Al-Khatib s´est déclarée pour la séparation du politique et du religieux, estimant en outre que le Hezbollah devait ouvrir une enquête sur sa conduite pendant la guerre de l´été 2006. Dans cet entretien, diffusé le 27 janvier 2010 sur la télévision libanaise LBC (propriété saoudienne), elle déclare : "Tout mouvement de résistance motivé par la religion m´effraie." Citant l´exemple de l´Europe à l´époque des Croisades, elle affirme que celle-ci n´est devenue stable que grâce à la séparation des pouvoirs. Elle explique que la région est instable en raison de "la confusion entre politique et religieux". Pour Al-Khatib, "la répression est source d´instabilité, qui engendre à son tour des révolutions."Ce n´est pas la première fois qu´Al-Khatib évoque ces sujets, critiquant le rôle du Hezbollah dans la guerre et affirmant que la laïcité est la seule façon de préserver la liberté de culte dans le monde arabe.

Ci-dessous des extraits de l´interview diffusé le 27 janvier 2010 sur LBC.

"Je me présente comme Koweïtienne, pas comme chiite, car les croyances spirituelles relèvent du domaine privé"

 Ibtihal Al-Khatib : Vous m´avez présentée comme chiite, mais je me présente toujours comme Koweïtienne. Je ne révèle pas mes croyances spirituelles en public car c´est une affaire personnelle. C´est une question de principe visant à souligner que mes croyances spirituelles relèvent du domaine privé.

Interviewer : Je pensais que vous objecteriez à ce que je vous présente comme chiite et demanderiez à être présentée comme "musulmane", plutôt que comme chiite ou sunnite.

Ibtihal Al-Khatib : Non. Juste comme une Koweïtienne. [...]

Ibtihal Al-Khatib : Le pays doit accepter toutes les religions. L´Egypte, le Liban, le Koweït - les différentes communautés de ces pays doivent pouvoir se sentir comme des citoyens égaux : Koweïtiens, chrétiens, musulmans, laïques...

Interviewer : Est-ce que votre pays renie votre religion ?

Ibtihal Al-Khatib : Si la législation est religieuse, alors oui, évidemment. Elle s´attaque à vos croyances si celles-ci ne sont pas conformes au courant dominant. C´est pourquoi je dis toujours, et c´est une question de principe, que je ne me catalogue par spirituellement, parce que c´est une affaire entre moi et mon créateur. Je ne me définis que comme Koweïtienne.

Interviewer : Je respecte votre opinion, bien sûr. Pourquoi demandez-vous qu´une enquête soit ouverte au sujet du Hezbollah ?

"A l´instar d´Israël, le Hezbollah aurait du procéder à son autocritique après la guerre"

Ibtihal Al-Khatib : Je pense qu´une enquête aurait dû être menée au sein même du Hezbollah, par les partisans du Hezbollah plus encore que par ses adversaires. Si j´ai subi de quelconques pertes, et même si je me considère comme victorieux, je dois enquêter sur les problèmes rencontrés et les moyens qui auraient permis d´éviter la mort, les pertes matérielles, etc. Or il n´y a pas eu d´enquête. A la place, il y a eu [des cérémonies] triomphales. Une victoire "divine" a été déclarée, avec distribution de  bonbons.
Ils ont fait passer la victoire avant l´autocritique, malgré toutes les pertes subies par le Liban. Ils auraient du commencer par faire comme Israël, qui a procédé à son autocritique alors qu´il a subi moins de pertes en termes de vies et de biens. Le Hezbollah aurait aussi dû faire son auto-examen pour examiner les problèmes qui se sont posés. [...]
Le rapport Winograd a reconnu le bilan des pertes israéliennes et je respecte cette approche – en tant qu´approche, non parce que c´est l´approche d´Israël, car le fait de rendre des comptes est la première étape vers le succès. Si ce rapport avait glorifié Israël, je vous aurais dit qu´il ne vaut rien. Mais ce fut un véritable auto-examen, ayant pour but d´évaluer les mesures à prendre à l´avenir. Le Hezbollah aurait dû faire de même. [...]
Je pensais alors que les décisions du Hezbollah étaient mauvaises et qu´elles sortaient du cadre de l´État libanais. C´est comme si le Hezbollah était devenu un Etat dans l´Etat. [...]
Tout mouvement de résistance motivé par la religion m´effraie, car les motivations religieuses occultent toutes les autres. [...]

"Quand les croyances spirituelles prennent le pas sur le politique, il faut s´attendre à des effusions de sang"

Regardez l´Europe, avec toutes ses croisades et ses mouvements chrétiens purs pour la libération des terres et la propagation du christianisme. Tous ces mouvements ont mené à des effusions de sang, et n´ont rien donné. Les mouvements religieux...

Interviewer : A qui la faute?

Ibtihal Al-Khatib : C´est ce qui arrive quand les croyances spirituelles prennent le pas sur le politique.[...] La motivation du Hamas, par exemple, est religieuse. Il croit que les musulmans finiront par être victorieux et que les Juifs seront vaincus. Comment Israël et le Hamas peuvent-ils dialoguer ? Il n´y a pas de place pour le dialogue.
Cela est tout aussi vrai pour Israël. Israël est un pays raciste, parce qu´il a été établi sur des fondements juifs religieux. Peut-être y a-t-il aujourd´hui dans ce pays une démarche laïque, et qu´ils essaient de séparer... Leurs débuts sont toutefois juifs. Ce massacre mutuel ne finira jamais. [...]
L´Europe est le meilleur exemple de cela. Elle a mené des guerres de religion pendant des siècles, et finalement, même l´Eglise a compris leur inutilité. On ne peut pas forcer... Je dis toujours qu´il y a deux choses que l´on ne peut pas imposer : la foi et l´amour. Vous ne pouvez pas forcer quelqu´un à vous aimer, ni à croire ou ne pas croire en quelque chose.
L´Église s´en est rendu compte et a confiné son rôle à la prédication, à l´octroi d´une orientation spirituelle et morale, mais s´est retrouvée coupée de la politique. L´Europe n´est devenue stable que quand l´Église a été séparée de la politique. Cela a permis aux Européens de s´unir, malgré leurs diversités religieuses.

Interviewer : Mais...

Ibtihal Al-Khatib : Laissez-moi finir. Aujourd´hui, les musulmans et les personnes d´autres confessions se réfugient en Europe. Là, ils trouvent plus de sécurité et de stabilité que dans leur propre pays islamiques. Ils émigrent là où il y a des opportunités de travail et de la liberté d´expression, et même la liberté de croyance dont ils sont privés chez eux. [...]
Ceux qui sont persécutés chez eux, que ce soit au niveau économique ou religieux, émigrent vers les pays de "l´Occident infidèle" afin de respirer économiquement, socialement, et même dans leurs pratiques religieuses. C´est la meilleure preuve de ce que je dis. On pense que j´appelle à séparer la religion de la société et que je ne veux pas du tout de religion dans la société. C´est un jugement naïf. [...]

Interviewer : Etes-vous pour la paix avec Israël?

"Le temps est venu de dialoguer avec Israël"

Ibtihal Al-Khatib : C´est une question très délicate. Je voulais en parler dans mon prochain article, suite à une conversation que j´ai eue avec mon père. Je lui ai dit que nous devons à présent dialoguer. Cela fait cent ans que les Palestiniens meurent, et peut-être le temps est-il venu de dialoguer, pour que la société palestinienne puisse se construire et que ses enfants puissent vivre, étudier et avoir de meilleures opportunités que ces massacres ininterrompus.

Interviewer : Pensez-vous que les Israéliens pourraient accepter le dialogue, vu qu´ils sont aussi adeptes de la force ?

Ibtihal Al-Khatib : Ils représentent actuellement le camp le plus puissant, alors que les Palestiniens sont le camp le plus faible au niveau international.

Interviewer : Donc, nous devrions céder ?

"Nous devrions mener une résistance plus avisée"

Ibtihal Al-Khatib : Absolument pas. Nous devons mener la résistance, mais d´une autre manière. À mon avis, nous devrions mener une résistance plus avisée. [...]
Prenez, par exemple, le Japon après la Seconde Guerre mondiale, après que les bombes atomiques furent larguées sur les deux villes japonaises. Le Japon a capitulé, disant : Nous avons perdu la guerre et les États-Unis ont gagné. Nous n´allons pas leur en vouloir. Nous n´allons pas en faire une obsession. Il a commencé à se reconstruire et aujourd´hui, le Japon est devenu une menace économique importante pour les États-Unis. Il s´est reconstruit aux niveaux technologique et économique.

Interviewer : Mais la Palestine et Israël sont différents des États-Unis et du Japon.

Ibtihal Al-Khatib : Ce sont des cas différents. Mais ce que je dis, c´est que nous devons abandonner la politique d´affrontement. (...)

Interviewer : Pourquoi certains pays arabes et musulmans rejettent-ils l´idéologie chiite?

Ibtihal Al-Khatib : Tout d´abord, je pense que c´est l´idéologie de la minorité - pas nécessairement en termes de chiffres, mais en termes de puissance politique, tout comme l´idéologie sunnite en Iran, où elle est réprimée. Vu que religion et politique sont confondus, si la direction est sunnite, les chiites sont réprimés, et si la direction est chiite, les sunnites sont réprimés. Cette répression entraîne de l´instabilité, qui à son tour engendre des révolutions. C´est pourquoi cette région est instable.

 Voir le clip sous-titré en anglais sur MEMRI TV : http://www.memritv.org/clip/en/2396.htm 

Déclarations passées d'Ibtihal Al-Khatib  : http://www.memritv.org/clip/en/1720.htm

Pour un email au MEMRI ou une donation, écrire à : memri@memrieurope.org.
 

▪ Un chroniqueur koweïtien : la politique iranienne d´exportation de la Révolution islamique rappelle l´occupation de l´Europe par les nazis

Le 23 août 2009, le quotidien koweïtien Al-Watan publiait un article du chroniqueur koweïtien Ahmad Al-Fahd selon lequel la politique iranienne d´exportation de la Révolution islamique a pour objectif de prendre le contrôle des pays voisins et de piller leurs richesses – dressant un parallèle avec le programme hitlérien. Extraits :

"L´objectif de l´Iran est de prendre le contrôle des pays voisins ... Cette idéologie ... rappelle l´occupation hitlérienne de l´Europe"

"Il y a une semaine, lors d´une cérémonie organisée par le maire d´Istanbul, en présence de l´ayatollah Akhtari [1] d´Iran, du [Dr. Ibrahim] Al-Ashaiqer Al-Ja´fari [2] d´Irak, et de Mahdi Yahfoufi [3] du Liban, les fondations de la construction d´un complexe religieux et culturel chiite à Istanbul ont été posées, sous les auspices du Conseil municipal d´Istanbul.

Il semble donc que l´idée d´exporter la Révolution [islamique] n´est pas venue [à l´Iran] dans le but de délivrer les populations des pays [visés] de l´obscurité et les amener aux Lumières de l´Iran, ou dans l´espoir de faire renaître dans ces pays le concept d´une "loi de la jurisprudence". L´objectif de l´Iran est plutôt de prendre le contrôle des pays voisins - d´abord pour assurer sa survie, ensuite pour remplir les poches et les coffres des mollahs de Téhéran.

Cette idéologie, et la façon dont elle est appliquée, rappellent l´occupation par Hitler de l´Europe, qui a commencé en Pologne. L´objectif d´Hitler, en occupant l´Europe, n´était ni de contraindre les Polonais, les Français ou les Belges à le saluer en levant le bras et en clamant: "Heil Hitler", ni de faire accrocher son portrait et celui de sa maîtresse aux murs des édifices historiques. Il a occupé l´Europe afin d´utiliser les trésors des pays [européens] à la construction d´un empire allemand.

L´Iran emploie divers moyens [pour atteindre son objectif] : il soutient le parti Al-Maliki en Irak ; il envoie de l´argent ... au Hezbollah au Liban ; son ambassadeur s´entretient avec des candidats aux [élections] parlementaires et d´anciens députés de différents pays démocratiques à l´ambassade [d´Iran]. Et il ne cherche pas tant à raviver la ´loi de la jurisprudence´ qu´à prendre le contrôle de ces pays pour les piller autant que possible.

[L´Iran] a privé l´Irak de sa sécurité [et] de sa stabilité, réorientant l´ensemble du tourisme religieux vers ses propres lieux saints. Il a attaqué le camp d´Achraf [de l´opposition iranienne] et sanctionné l´assassinat des Mojahedeen-e Khalq par le régime irakien -- plutôt que [se salir] les mains [de leur sang]. [4] A chaque fois que l´attention de la communauté internationale se tourne vers les réacteurs nucléaires iraniens, l´Iran [emploie une tactique de diversion] en opposant le Hezbollah libanais à Israël."

Si l´Iran cherche vraiment à apporter les Lumières au monde, pourquoi n´exporte-t-il la Révolution qu´à ses voisins?

"Supposons, pour rire et pour les besoins de notre raisonnement, que l´Iran cherche à propager l´islam et la tolérance, et à délivrer l´humanité de l´obscurité pour l´amener à la lumière - la lumière iranienne, bien sûr. Pourquoi alors persiste-t-il à n´exporter la Révolution islamique qu´à ses voisins ou à [d´autres] pays dont la population est également musulmane? Pourquoi n´envoie-t-il pas ses prédicateurs en Chine, à des villes  sur les rives de l´Amazonie ou dans le désert d´Afrique ? ... Ces villes, déserts ou savanes n´ont-ils pas besoin d´ayatollahs comme Akhtari, Ibrahim Al-Ashaiqer Al-Ja´fari et Mahdi Yahfoufi? [N´ont-ils pas] davantage besoin de centres culturels et de mosquées qu´Istanbul, la ´mère des mosquées´ ? [5]"

▪ Un intellectuel saoudien : la civilisation occidentale a libéré l´être humain

Dans un entretien paru le 23 avril 2009 dans le quotidien saoudien Okaz, le penseur réformiste Ibrahim Al-Buleihi fait part de son admiration pour la civilisation occidentale. L´interview a été mise en ligne le jour même sur le site progressiste arabe Elaph (1). Al-Buleihi appelle les Arabes à reconnaître la grandeur de la civilisation occidentale et à admettre les insuffisances de leurs propres cultures. Il estime que l´autocritique est la condition de toute évolution positive. Ibrahim Al-Buleihi est membre du Conseil saoudien de la Shura. (2) Extraits de l´entretien :

"Sans tout ce que l´Occident a accompli, nos vies seraient stériles."

Okaz : Je vais commencer par la question cruciale de ce qui distingue votre façon de penser – que vos adversaires évoquent systématiquement contre vous : vous éblouissement face à l´Occident, alors que vous dévaluez complètement la pensée arabe. C´est vraiment le caractère le plus distinctif de vos écrits. L´auto-flagellation y est présente à un point extrême. Comment l´expliquez-vous ?

Buleihi : Mon attitude face à la société occidentale se base sur des faits indéniables et ses grandes réussites. Nous sommes en présence d´une réalité aux nombreuses composantes merveilleuses et étonnantes. Cela ne signifie pas que je sois aveuglé. Mais j´ai très exactement l´attitude contraire de ceux qui nient et ignorent les lumières vives de la civilisation occidentale. Regardez donc autour de vous… Vous vous apercevrez que tout ce qui est beau dans nos vies nous vient de la civilisation occidentale. Même le stylo que vous tenez dans votre main, l´enregistreur en face de vous, la lampe de cette pièce et le journal pour lequel vous travaillez, et d´innombrables agréments supplémentaires, qui sont comme des miracles pour les civilisations anciennes… Sans tout ce que l´Occident a accompli, nos vies seraient stériles. Je ne fais que poser un regard objectif [sur la réalité], estimant à sa juste valeur ce que je vois et l´exprimant honnêtement. Ceux qui n´ont pas d´admiration pour le beau sont démunis de sensibilité, de goût et de sens de l´observation.

La civilisation occidentale a atteint le summum de la science et de la technologie. Elle a apporté la connaissance, le savoir-faire, de nouvelles découvertes, comme aucune autre civilisation avant elle. Les réalisations de la civilisation occidentale couvrent tous les domaines : la gestion, la politique, l´éthique, l´économie et les droits humains. C´est un devoir de reconnaître son étonnante excellence. C´est en effet une civilisation digne d´admiration. (…) Le retard horrible dans lequel vivent certaines nations est le résultat inévitable de leur refus de [l´apport occidental] et de leur attitude consistant à se réfugier dans le déni et l´arrogance.

Okaz : Monsieur, vous pouvez admirer cette civilisation tant que vous le voulez, mais pas aux dépens des autres, notamment de notre civilisation.

Buleihi : Mon admiration pour l´Occident ne s´exprime pas aux dépens des autres. Elle invite ces autres à admettre qu´ils se sont leurrés, à surmonter leur infériorité et à se libérer de leur retard. Ils devraient admettre leurs défauts et faire l´effort de les surmonter. Ils devraient cesser de nier les faits et de tourner le dos à la multitude des merveilleux succès [occidentaux]. Ils devraient se montrer justes à l´égard de ces nations qui ont su se rendre prospères, sans pour autant monopoliser la prospérité, faisant profiter le monde entier des résultats de leurs progrès, de sorte qu´aujourd´hui d´autres nations dans le monde en bénéficient. La civilisation occidentale a apporté au monde la connaissance et le savoir-faire qui ont permis aux nations non occidentales, de rivaliser avec sa production et de partager des marchés avec elle. Critiquer ses propres insuffisances est nécessaire pour évoluer positivement. En revanche, glorifier la léthargie revient à encourager et asseoir le retard, à resserrer les chaînes de l´apathie et à empêcher [l´expression de] la capacité à exceller. Le retard est une réalité honteuse qui devrait nous déplaire et dont nous devons nous libérer.

"La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l´homme de ses illusions et de ses chaînes."

Okaz : C´est peut-être le cas, et je vous suis dans cette exigence, mais, Monsieur, pourriez-vous résumer pour nous les raisons de votre admiration de la culture occidentale, afin que nous ayons une base de discussion ?

Buleihi : Il n´y a pas une, mais mille raisons qui me poussent à admirer l´Occident et à souligner son excellence absolue dans tous les domaines. La civilisation occidentale est la seule qui ait su libérer l´homme de ses illusions et de ses chaînes. Elle a reconnu son individualité et lui a fourni des capacités, la possibilité de se cultiver et de réaliser ses aspirations. Elle a humanisé l´autorité politique et établi des mécanismes garantissant une égalité et une justice relatives, prévenant l´injustice et modérant l´agression. Cela ne veut pas dire que c´est une civilisation sans défaut ; elle en a même beaucoup. C´est toutefois la plus grande civilisation humaine de l´histoire. Avant elle, l´humanité était en prise avec la tyrannie, l´impuissance, la pauvreté, l´injustice, la maladie et la misère.

C´est une civilisation extraordinaire, sans être l´extension d´aucune civilisation ancienne, à l´exception de la civilisation grecque, source de la civilisation contemporaine. J´ai donné le dernier coup de plume à un ouvrage sur ce grand et extraordinaire saut de civilisation, intitulé "Changements qualitatifs dans la civilisation humaine". La civilisation occidentale est son propre produit et ne doit rien à aucune autre civilisation, hormis la civilisation grecque (…) Elle a redonné vie aux réalisations des Grecs dans les domaines de la philosophie, la science, la littérature, la politique, la société, la dignité humaine, le culte de la raison, tout en reconnaissant ses défauts et ses leurres et en soulignant le besoin constant de critique, de réévaluation et de corrections.

Okaz : En parlant ainsi, vous effacez complètement tous les efforts créatifs des civilisations qui ont précédé, telle la civilisation islamique, car vous affirmez que l´Occident ne lui doit rien.

Buleihi : Et pour cause : elle ne lui doit rien, par plus qu´à aucune autre civilisation avant elle. La civilisation occidentale trouve ses fondements dans la Grèce des VIème et Vème siècles avant J.C. Elle a connu un temps d´arrêt au Moyen-Âge, avant de reprendre son évolution aux Temps modernes, en profitant à toutes les nations. Elle est vraiment extraordinaire dans tous les sens du mot : en termes d´excellence, d´unicité, de nouveauté (…) Elle a des composantes et des qualités qui la distinguent de toutes les civilisations qui l´ont précédée ou suivie. Elle est le produit d´un enseignement philosophique inventé par les Grecs. Les Européens ont pris pour base ce mode de pensée, notamment le mode de la critique, qui leur a permis de développer la connaissance objective, toujours ouverte à la réévaluation, à la correction et au progrès (…).

Okaz : Certains penseurs occidentaux ont écrit que la civilisation occidentale est une extension des civilisations précédentes. Comment vous, Arabe musulman, pouvez-vous le nier ?

Buleihi : En passant en revue les noms des philosophes et savants musulmans dont la contribution à l´Occident est reconnue par les écrivains occidentaux, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Ibn Sina, Al-Farbi, Al-Razi, Al-Khwarizmi et leurs semblables, nous découvrons que c´étaient tous des disciples de la culture grecque et qu´ils se tenaient en marge du courant [islamique] dominant. Ils étaient et continuent d´être ignorés par notre culture. Nous avons même brûlé leurs livres, les avons harcelés, avons mis la population en garde contre eux, et nous continuons de les considérer avec suspicion et aversion. Comment pouvons-nous nous enorgueillir de personnes que nous avons écartées et dont nous avons rejeté la pensée ? (…)

Quant à la question du développement culturel, il existe deux approches : selon l´une d´entre elles, la civilisation est le produit d´un processus cumulatif. Cette approche est toutefois contredite par les faits historiques. Selon l´autre approche, un changement quantitatif ne peut jamais conduire à un changement qualitatif, sauf quand un bond extraordinaire est réalisé. C´est sans conteste la bonne approche, que j´ai adoptée. La quantité ne peut se transformer spontanément en qualité (…)

"La civilisation occidentale (…) est la seule qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes"

La seule civilisation qui possède les ingrédients du progrès perpétuel est la civilisation occidentale, avec ses fondements grecs et son étonnante configuration contemporaine (…) La civilisation occidentale estime que nul ne détient la vérité absolue et que la perfection est impossible à atteindre, donc l´homme doit s´efforcer de l´atteindre tout en sachant qu´il n´y arrivera pas. C´est ainsi la seule civilisation qui continue de se développer, qui se réévalue constamment, se corrige et effectue en permanence de nouvelles découvertes (…)

Okaz : Permettez-moi de vous interroger sur votre fascination totale pour la culture occidentale.

Buleihi : La lumière de cette civilisation est très forte et il faut être aveugle pour ignorer sa luminosité. Toute personne douée de vue et de discernement ne peut qu´être fasciné (…) Il faut reconnaître le mérite de ceux qui en ont. Une autre civilisation a-t-elle rêvé avant elle à ces révélations époustouflantes, ces sciences exactes et ces technologies complexes ? Les générations précédentes ont-elles imaginé la possibilité d´ouvrir le torse ou la tête pour effectuer des opérations compliquées du coeur et du cerveau ? Pouvaient-elles imaginer une [aussi] profonde compréhension de la cellule vivante et de sa genèse… Ont-elles imaginé les avions, les voitures et les innombrables inventions de cette civilisation ? Voudriez-vous que nous nous remettions à écrire sur des parchemins et des papyrus, à user des bâtons de bois à la place de stylos et à monter à dos d´âne ?

Okaz : Désolé, mais personne ne vous demande de revenir à l´époque des ânes. Il est toutefois nécessaire de prononcer ses jugements historiques de façon juste et équilibrée. Vous dites qu´il faut "reconnaître le mérite de ceux qui en ont", mais, dans les faits, vous n´accordez aucun crédit à tout ce qui a existé avant la civilisation occidentale, et alors que tout le monde reconnaît le caractère cumulatif des accomplissements humains, vous niez cet axiome quand il s´agit des réalisations occidentales.

Buleihi : L´humanité a passé des milliers d´années à ruminer les mêmes idées et à vivre dans les mêmes conditions, en se servant des mêmes outils et instruments. Elle aurait pu s´éterniser ainsi sans l´émergence de la pensée philosophique en Grèce, aux VIème et Vème siècles avant J.C. Le niveau actuel des progrès de la civilisation ne peut être le résultat d´une [simple] accumulation : c´est plutôt le résultat de grandes réalisations dans les domaines de la pensée, de la science, de la politique, de la société et du travail. (…)

Ce qui sort l´homme de sa routine, c´est la lutte des idées, la liberté de choix et l´égalité des chances. La meilleure preuve en est qu´un grand nombre de gens aujourd´hui vivent dans une société profondément rétrograde, malgré la disponibilité de la science, de la technologie et des idées. Ils sont témoins de la prospérité et malgré cela, ces peuples rétrogrades sont incapables d´abandonner leurs tranchées et de se libérer de leurs chaînes. En d´autres termes, ils sont incapables d´imiter les peuples prospères, se trouvent dans l´incapacité totale d´inventer et d´initier.

Okaz : Il y a une question cruciale à ce débat : par "civilisation", entendez-vous uniquement son aspect matériel ?

"La plus grande réussite de la société occidentale est d´avoir humanisé son autorité politique, d´avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l´individu"

Buleihi : La plus grande réussite de la société occidentale est d´avoir humanisé son autorité politique, d´avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l´individu et subordonné ses institutions, lois et procédures à ce principe, tandis que dans la civilisation ancienne, l´individu [n´] était [qu´] une dent dans l´engrenage.

Okaz : Une dent dans l´engrenage ? Vous pensez que cela est vrai aussi de la civilisation islamique ?

Buleihi : Nous faisons clairement la distinction entre l´islam et ce que les gens font en son nom. Les grands principes de l´islam et ses doctrines sublimes qui insistent sur la valeur et la dignité humaines n´ont pas eu l´occasion de prendre forme. Depuis l´époque des califes bien guidés, l´histoire arabe a éradiqué l´individualité de l´homme et sa valeur s´est retrouvée liée à ses affiliations politiques, religieuses ou tribales (…) La seule civilisation qui reconnaît et respecte l´homme en tant qu´individu est la société occidentale (…) Le comportement [humain], dans tous les domaines, ne découle pas d´enseignements, mais de la pratique et de l´expérience sur le terrain (…)

Okaz : L´histoire arabe de bout en bout, selon vous ?

Buleihi : Oui, toute l´histoire arabe se distingue par cet aspect lugubre, mises à part la période des califes bien guidés et d´autres périodes discrètes comme celle du règne d´Omar ibn Abdel Aziz. On ne doit pas confondre les sublimes principes et doctrines de l´islam avec son histoire, remplie d´erreurs, de transgressions et de tragédies. Quand les Abbasides triomphèrent des Omeyyades, ils couvrirent les cadavres de tapis, faisant la fête sur les corps en signe de vengeance. Quand [le calife] Al-Ma´mum eut battu son frère Al-Amin, il lui ôta la peau des os comme on le fait à un agneau. Cette scène se répète tout au long de l´histoire. Le pouvoir politique est la valeur pivot de la culture arabe. A notre époque, les coups d´Etat militaires sont récurrents dans le monde arabe, pour le pouvoir, mais pas pour effectuer des réformes positives. Chaque régime est pire que le précédent.

Okaz : M. Buleihi, n´avez-vous pas ouï dire de centaines de savants dans l´histoire de votre peuple qui ont apporté du sens et eu de l´impact, dont on étudie la vie jusqu´à ce jour, bien qu´il n´aient eu ni pouvoir, ni tribu, ni affiliation religieuse, et qui sont estimés pour leur érudition ?

"L´histoire arabe, à l´exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique"

Buleihi : C´est là une déclaration générale qui ne repose pas sur les faits. L´histoire arabe, à l´exception de la période des califes bien guidés, a été dominée par la politique. Quand les Fatamides ont pris le contrôle de l´Egypte et de l´Afrique du Nord, ces régions sont devenues chiites, et quand Salah Al-Din Al-Ayyubi [Saladin] a mis fin au [règne des] Fatamides, il a écarté tout ce qui pouvait avoir un rapport avec le chiisme. Il en a été de même quand les Safavides ont converti l´Iran au chiisme : cela a conduit les Ottomans à agir de façon identique [en imposant le sunnisme]. L´histoire arabe, ou islamique, dans le sens large du terme, résulte des hauts et des bas de la politique.

Okaz : Permettez-moi de faire ici une petite pause.Vous réduisez l´histoire islamique à une histoire politique. Même l´histoire politique islamique, malgré toutes ses tragédies, n´est pas aussi négative que vous le dites. Vous ignorez les aspects scientifiques et culturels de l´histoire islamique, qui ont donné une grande civilisation  alors même que l´Europe souffrait sous le règne de la féodalité, de l´Eglise, de l´ignorance et du retard.

"Notre culture a été, et continue d´être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l´incroyance, parce que c´est une civilisation religieuse"

Buleihi : Nous avons hérité de certains clichés concernant notre histoire et l´histoire des autres nations, ne considérant pas notre histoire d´un oeil critique et celle des autres d´un œil juste et objectif. La lumineuse civilisation grecque a émergé au VIème siècle avant J.C., atteignant le sommet de son épanouissement au Vème siècle avant J.C. En d´autres termes, la civilisation grecque a émergé plusieurs siècles avant la civilisation islamique et a été la source des philosophes musulmans. Ces individus dont nous sommes parfois fiers, tels Ibn Rushd, Ibn Al-Haytham, Al-Razi, Al-Qindi, Al-Khawarizmi et Al-Farabi, étaient tous les élèves de la pensée grecque. Quant à notre civilisation, c´est une civilisation religieuse, préoccupée de loi religieuse, complètement absorbée par les détails de ce que les musulmans doivent faire et ne pas faire dans leur rapport à Allah et aux autres. C´est une tâche immense digne d´admiration, parce que la religion est le pivot de la vie. Nous devons toutefois admettre que nos succès se limitent tous à cette grande idée. N´affirmons pas que l´Occident nous a emprunté ses lumières laïques. Notre culture a été, et continue d´être, absorbée par la question de ce qui est interdit et permis, de la croyance et de l´incroyance, parce que c´est une civilisation religieuse (…)

Okaz : Ils [les musulmans] ont appris de la civilisation grecque et ce n´est pas un défaut ; c´est ainsi que font les jeunes générations : elles apprennent des civilisations anciennes et se construisent sur ces dernières. Fallait-il attendre qu´ils abolissent les réussites des Grecs pour recommencer à zéro ?

Buleihi : Je n´ai rien contre le fait d´apprendre [des autres]. Ce que je voulais clarifier est que ces [succès] ne sont pas les nôtres et que ces individus exceptionnels ne sont pas le produit de la culture arabe, mais plutôt de la culture grecque. Ils se trouvent en dehors de notre courant culturel dominant, et nous les avons traités comme des éléments étrangers. C´est pourquoi nous ne méritons pas de nous en enorgueillir, vu que nous les avons rejetés et avons combattu leurs idées. A l´inverse, quand l´Europe eut tiré l´enseignement de ces individus, elle a su profiter d´une grande connaissance : la sienne à l´origine, vu qu´elle est une extension de la culture grecque, source de toute la civilisation occidentale."     

                                                                                                   Memri-Europe, Dépêche spéciale n° 2332

                                              Contact: www.memri.org/french - memri@memrieurope.org

[1] http://www.elaph.com/Web/NewsPapers/2009/4/433121.htm

[2] Pour plus d´informations sur Al-Buleihi, voir les extraits-vidéo sur MEMRI TV : Clip No. 1174, " Saudi Shura Council member Ibrahim Al-Buleihi: Terrorism Is the Product of a Flaw in Arab and Muslim Culture," 23 mai 2006, http://www.memritv.org/clip/en/1174.htm, ainsi que les extraits-vidéo du Clip No. 638 de MEMRI TV : "#638 - Saudi Liberal: America´s Actions are Natural for a Country That Was Attacked. If an Islamic Country Was Attacked its Response Would Be Worse," April 6, 2005, http://www.memritv.org/clip/en/638.htm.

▪ Des auteurs progressistes du Golfe persique : les groupes musulmans d’Europe exploitent l’ouverture d’esprit des Européens

Deux récents articles parus dans la presse du Golfe évoquent l´attitude des musulmans européens à l’égard de l’Occident. Le 2 décembre 2008, Dhiya Al-Mousawi, un religieux chiite libéral de Bahreïn, publie dans Awan, quotidien libéral koweïtien, un article sur les attentats de Bombay dont certains des auteurs étaient des musulmans naturalisés britanniques. Le deuxième article, de Khalil ’Ali Haidar, journaliste progressiste koweïtien, a été publié le 5 octobre 2008 dans Al-’Ittihad, quotidien des Emirats arabes unis.

Ces deux auteurs critiquent les groupes musulmans d’Europe pour le mal qu’ils font à l’Occident tout en profitant de ses libertés et services. Haidar évoque un problème général, critiquant tous les mouvements et partis islamiques d’Europe, accusés d´encourager l’extrémisme islamique et  de contrôler la vie des musulmans européens. Au lieu de chercher à réduire l’écart entre l’Orient et l’Occident, ils ont délibérément favorisé l´isolement, le repli et, à terme, le terrorisme djihadiste contre l’Occident, estime-t-il.

Voici quelques extraits des articles de Al-Mousawi et Haidar :

Les musulmans européens crachent dans le puit d´où ils puisent leur eau

Dans un article intitulé « Quand le terroriste est britannique de naissance », Al-Mousawi écrit : « ...Il est triste que, dans les pays occidentaux, il y ait des milliers de musulmans qui obtiennent la citoyenneté pour eux-mêmes et leurs familles après avoir été expulsés de leur pays d’origine. [L’Occident] leur accorde l’asile et leur fournit le toit, du travail et l’assurance santé - [et pourtant] ce sont les premiers à se retourner contre leur nouvelle patrie. Pire, certains n’ont aucune problème à commettre un attentat suicide sur la place publique, au sein même des pays qui leur ont accordé leur protection, à eux et à leurs familles … Il est curieux de voir certains imams maudire et insulter l’Occident dans les prêches qu’ils font dans des [mosquées] occidentales, et appeler de leurs vœux la destruction des pays [occidentaux], alors même qu’ils sont placés sous la protection de la police de ces pays... » [1]

Les islamistes ont pris le contrôle de la vie des musulmans d’Occident

Dans la même veine, Al-Haidar écrit : « Le problème de l’Europe et des États-Unis, ce ne sont ni les Arabes ni les musulmans. Ce sont les islamistes, partis ou groupes, qui ont pris le contrôle de la vie politique, religieuse, sociale et culturelle, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des pays islamiques et arabes. [Ces partis et groupes] exercent une influence sur les minorités musulmanes des pays occidentaux... Leur action a consisté à imposer des restrictions à la première génération [d’immigrants], à endoctriner la deuxième génération et à excommunier des syndicats, des organisations et des mosquées.

Depuis de nombreuses années - en fait, depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale -, les pays occidentaux accueillent des Arabes et des musulmans et [leur] laissent une très grande liberté de prêche et marge de manoeuvre. Ils les ont traités avec une extraordinaire bienveillance. Avec le temps, les musulmans se sont renforcés et ils ont resserré leur emprise sur le cœur même de ces sociétés.

La présence d’islamistes [dans les pays européens], avec tous leurs différents partis, groupes et écoles de pensée, a constitué un banc d’essai des relations entre la minorité musulmane, placée sous l’influence de l’endoctrinement [des différents] partis, et ces sociétés démocratiques. Depuis de nombreuses années, les islamistes et tout particulièrement les Frères musulmans, se plaignent des [politiques] oppressives des régimes arabes, du gel des libertés, de la surveillance, etc. Les écrits de [Abu A’la] Al-Mawdoudi, [2] [initialement publiés en langue urdu], sont de plus en plus populaires dans le monde arabe, corrompant la jeunesse et faussant sa vision du monde. [Al-Mawdoudi] a proclamé à la face du monde, et tout particulièrement à l´attention de [ses] adversaires européens libéraux, l’avènement d’un nouvel ordre social qui serait en tout point supérieur à la démocratie occidentale - qu’il s’agisse de liberté, de souplesse, de tolérance religieuse, etc. - et qui serait mis en place sous la conduite d’une jeunesse musulmane non contaminée par la saleté de la civilisation occidentale et ses [valeurs] matérialistes. »

Les islamistes ont favorisé la marginalisation et le terrorisme

« L’idéologie des Frères musulmans, du parti Al-Tahrir, [3] et d’autres groupes islamiques égyptiens, pakistanais et autres, a propulsé les Arabes et les musulmans d’Europe dans l’obscurité et la confusion. Avec leurs livres, leurs films et leurs idées séparatistes extrémistes, ils ont ouvert la voie à la prolifération de différentes formes d’extrémisme et, de là, au terrorisme déclaré.

Les attaques incessantes contre la civilisation occidentale, contre les lois humaines et les études orientales, ainsi que contre [ce qu’ils considèrent comme] une invasion culturelle et des complots de l´Occident - ont rendu difficile pour [les musulmans] l’intégration au nouvel environnement vers lequel ils ont émigré tout en le haïssant. [Pourtant, son intégration], au moins en ce qui concerne ses intérêts matériels ou les objectifs de son parti [n’a jamais été entravée]. »

Aucune culture du renouveau et de l’innovation

« Le mouvement islamique n’a pas adopté l’idée de renouveau et d’innovation ; il n´a pas su voir le côté positif de la société occidentale ou étudier la littérature, la culture et l’art occidentaux afin de se créer un modèle moderne de culture, de littérature et d’art associant des [éléments] occidentaux et islamiques. Même les leaders des Frères musulmans, et d’autres qui sont fiers de la civilisation islamique et se proclament héritiers des civilisations de Bagdad et d’Andalousie - [même ceux-là], au cours du demi-siècle [qu´a duré leur séjour] à Paris, à Londres ou en Allemagne, n’ont pas produit [la moindre] idée nouvelle, et encore moins des [créations] artistiques ou culturelles notables...

Il est vrai qu’ils ont créé des maisons d’édition visant à diffuser les livres et publications de leurs partis ; ils n’ont jamais cessé de perfectionner leurs armes médiatiques que sont la presse, la télévision et d’autres supports ; ils ont développé leurs propres banques et institutions financières [en précisant qu’elles sont] ‘islamiques : pas d’intérêts’ ; ils ont créé des écoles privées, qui n’ont servi qu’à isoler davantage les petits musulmans de leur environnement européen, et ils ont ainsi renforcé le contrôle des partis islamiques sur leur [vie] - et ce n’est là qu’une liste partielle. Mais ce qu’ils n’ont pas fait, c’est agir pour créer un pont entre l’Orient et l’Occident comme l’ont fait, par exemple, les poètes de la diaspora [musulmane]. Ils n’ont jamais non plus cherché à semer les graines de la modernisation, de la démocratie et de la créativité - culturelle, artistique et littéraire - dans les mondes arabe et islamique.

La plupart des articles sur [les musulmans d’Europe], que les médias publient avec beaucoup d’enthousiasme, portent sur les querelles entre mosquées, les crimes d’honneur familiaux, ou le discours religieux extrémiste. Pas une seule de leurs associations n’a jamais patronné le moindre programme culturel utile, et aucun de leurs partis n’a jamais traduit une encyclopédie ou organisé un groupe d’étude s’intéressant à un aspect donné de la culture, de l’éducation ou des liens entre l’Orient et l’Occident. Aucun de ces cercles n’a jamais non plus investi le moindre effort [dans un projet] - pas même pour reconsidérer les écrits des partis islamiques et les moderniser en en supprimant les idées extrémistes et l’idéologie des accusations d’hérésie. »

Abus de tolérance

« La tolérance des Occidentaux envers les musulmans en Europe et aux États-Unis pour ce qui est de la liberté religieuse en général, et leur respect des conversions à l’islam, notamment de la part de juifs et de chrétiens, n’ont servi de modèle à aucun parti islamique : ils n’ont pas appris la tolérance religieuse ; ils n´ont pas été poussés à reconnaître que le choix de la religion est une affaire personnelle ; ils n’ont pas non plus été incités à protéger les non-musulmans dans le monde arabo-islamique. Au contraire, ils sont devenus de plus en plus agressifs, parce qu’ils ont compris que l’Occident cédait à leurs exigences et les traitait avec tolérance. Ils ont donc gagné du terrain et de la popularité, tandis que leur arrogance ne connaissait plus de limites...

La littérature, les publications et les sermons des islamistes, même en plein cœur de l’Europe, conservent pour l’essentiel la structure conceptuelle des anciens écrits [musulmans], puisqu’ils continuent à considérer tous les apports de la civilisation comme des déchets, toutes les prodigieuses innovations technologiques comme des avancées purement matérielles, et la vie et les valeurs de l’Occident comme décadentes et dégradantes. »

Le lien à la violence et au terrorisme

« On a souvent dit que les groupes islamiques modérés n’ont rien à voir avec la violence et le terrorisme. Mais c’est une illusion. Toutes les idées des groupes terroristes cadrent avec l’idéologie des Frères musulmans, du [parti] Al-Tahrir, de Al-Jama’a Al-Islamiyya au Pakistan, et d’autres encore. Des concepts comme l’idolâtrie, la loi de Dieu, l’instauration de la charia et d’autres encore, qui ont acquis de nouvelles connotations fondamentalistes liées aux nouveaux partis dirigeants, n’ont pas été inventés par Al-Qaida ou le Fath Al-Islam. Les notions d’isolement cognitif, d’invalidité des lois humaines et du service de Dieu, la dévalorisation des valeurs de patrie et de citoyenneté ainsi que toutes les facettes du réalisme politique, ou encore les proclamations telle la devise des Frères musulmans ‘la mort pour Allah est notre plus haute aspiration’ et beaucoup d’autres - tout cela n’a pas été inventé par Al-Zarqawi, ben Laden, ou [Sheikh Abu Muhammad] Al-Maqdisi…

Que peut-on attendre d’un jeune qui se trouve confronté à l’idée [suivante, que l’on trouve] dans un livre fréquemment étudié par les Frères musulmans : ‘Nous vivons aujourd’hui dans une jahiliya [l’ère pré-islamique du culte des idoles], similaire à l’idolâtrie du temps de [Mahomet], et même pire. Nous sommes entourés par l’idolâtrie. Les réalisations et les croyances des hommes, les traditions et coutumes des peuples, leurs sources traditionnelles, leurs arts et leur littérature, leurs lois et règlements, et même la plupart de ce que nous considérons comme des aspects de la culture islamique, les autorités islamiques, la pensée et la philosophie islamiques - toutes ces choses sont des produits de l’idolâtrie.

Il ne s’agit là que d’un passage du livre de Sayyed Qutb, Jalons. Ce livre a été traduit dans toutes les langues des pays islamiques : turc, perse, urdu, malais, indonésien, et d’autres encore, comme des centaines d’autres livres des Frères musulmans. Ces livres endoctrinent des milliers de jeunes du monde musulman et attirent [beaucoup d’entre eux] vers des organisations terroristes extrémistes.

Ce passage, qui est lu [et relu] par les islamistes depuis plus de 40 ans, n’est-il pas la principale raison du sentiment croissant de marginalisation des musulmans de leur propre société et de la société européenne, américaine ou australienne vers laquelle ils ont émigré ?

Il ne fait aucun doute que ce sont ces idées, ces textes et ces doctrines - dont certains [nous] paraissent ‘modérés’ et sans danger, [une fois] qu’ils ont empoisonné notre âme - qui ont façonné les idées de beaucoup de musulmans, hommes et femmes, à travers le monde, et ont fait naître une génération de terroristes djihadistes.

C’est ce [phénomène] qui a précipité la rupture entre les islamistes et les sociétés occidentales en Amérique et en Europe. » [4]

[1] Awan (Koweït), 2 décembre 2008. [2] Sayyid Abul A’la Mawdoudi (1903-1979)(1903-09-25), également connu sous les noms de Mawlana (Maulana) ou du cheikh Sayyid Abul A’la Mawdudi, était un journaliste, théologien et philosophe politique sunnite pakistanais, et un penseur islamiste majeur. C’était également un personnage politique dans sa patrie du Pakistan, où il a fondé le parti revivaliste Jamaat-e-Islami. [3] Hizb Al-Tahrir (Parti de la libération) est un groupe islamique radical dont l’objectif est de rallier les musulmans en appelant à l’instauration d’un nouveau califat. [4] Al-Ittihad (Emirats arabes unis), 5 octobre 2008.

                                                                                                   Memri Europe (Dépêche spéciale n° 2256)